回首頁 報社簡介 自由廣場 專題報導 評論 社論 今日新聞
中華民國91年8月23日星期五

試撥一通電話 捲入強盜案

〔記者張琦珍╱台北報導〕男子吳聲煌被控強盜及性侵害案,高等法院日前更一審判決出現大逆轉,一、二審皆被判無期徒刑的吳某,更一審獲判無罪,並當庭諭令以十萬元交保候傳,全案還可上訴;但吳某當初被控竊盜時,警方查扣吳家金飾並視為贓物發給被害人,吳某已無法追回。

 合議庭指出,檢警追蹤被害婦女被劫的手機的通聯紀錄,上面顯示出吳某的電話號碼,加上吳某未通過測謊,而被害人也指認他涉案等事證,檢警遂認定吳某犯案。

 但吳某不僅有不在場證明,且合議庭實地勘查發現,吳某工作地點和案發地相距甚遠,吳某根本沒有時間犯案,至於通聯紀錄一事,則應純屬「巧合」,故判決吳某無罪。

 合議庭指出,本案發生在八十九年六月十二日中午十二點多,犯案歹徒破壞被害婦女住處大樓門鎖,侵入後,先至被害人室友房中行竊,再性侵害被害人,案發時間約為中午十二點卅分左右。

 但吳某多名同事證稱,案發當日中午十二點廿五分左右,吳某仍在公司用餐,下午一點廿分吳某也出現在公司,故吳某有無充裕時間犯案,成為最高法院發回更審的主要原因。

 為釐清此一爭點,更一審合議庭特地重回現場模擬,自吳某位在土城市的工作地點,以汽車時速五十公里速度,行駛到被害人位在永和市住處,發現往來兩地需花費五十四分鐘。

 而吳某不在公司時間僅約一小時,扣除車行往返時間,吳某又如何能完成破壞門鎖、竊盜及進而性侵害的過程?合議庭故認本案犯罪者另有他人。

 至於吳某曾使用被害人手機一事,合議庭則指出,吳某使用被害人手機時間,為案發後八天,若吳某確為強盜性侵害犯案者,為何要事隔八日再使用被害人手機,故認吳某指稱是在跳蚤市場購買手機,以自己的SIM卡試打,留下通聯紀錄,應屬可信。

 合議庭指出,吳某雖未通過測謊,但並不代表吳某有說謊情事,因吳某除強盜性侵害案外,還被控犯下多起竊盜案,竊盜部分一審判決吳某無罪,但吳某也未就此通過測謊,合議庭故認吳某指稱他容易情緒緊張,並非毫無理由。

 至於被害人指認吳某為犯罪者,合議庭則認為,被害人的指認反覆,且遭性侵害時,心裡驚慌,能否肯定指認僅有一面之緣的歹徒,不無疑問,故改判吳某無罪。


劫囚案 一人到案 追緝六嫌
三徵信社竊聽 至少三千門號
巴拉圭使節 驚爆性醜聞
試撥一通電話 捲入強盜案
女教師命案 兩嫌現場模擬
貪污治罪條例草案 增訂赦免條款
樂透頭獎加碼 北銀強調只玩一次
兩私中解散 219名學生尚無處去
離島機票 大幅調漲
搭捷運嚼口香糖 確定罰
雞籠中元祭 擠進上萬人

與我們聯絡

Copyright(C)本網站全部圖文係版權所有
非經本報正式書面同意不得將全部或部分內容,轉載於任何形式媒體
建議使用IE4.0以上版本以800*600模式觀看以達最佳瀏覽效果