回首頁 報社簡介 自由廣場 專題報導 評論 社論 今日新聞
中華民國91年11月5日星期二
我要投稿
今年的選舉,很冷
這些都與馬英九無關嗎?
客家人真會選客家人嗎?
拆穿「生產在中國,運籌研發在台灣」的陰謀
台灣民主基金會應師法「德國模式」或「英美模式」?
九年一貫統整教育所面臨的問題
只有創意的老師沒有白癡的老師



今年的選舉,很冷

☉鄭自隆

 今年的選舉很冷,雖然連續兩個週末經陳水扁總統的加溫,但似乎也沒能熱起來。

 今年的選戰冷有三個原因,一是大環境景氣差、股市低迷,參選人與金主籌錢困難,往年這個時候,台北市街道兩旁都插滿選將旗幟、電視都是競選廣告,今年卻仍靜悄悄的;二是連年選舉,選民都選「皮」了,台灣自一九八九年起至今年,除了一九九九年外,每年都有選舉,選民對選舉似乎已失去新鮮感;三是今年強弱懸殊,連吵架都吵不起來,選戰當然沒往年「精彩」。

 台北市與高雄市長的連任者,今年都輕鬆應戰,挑戰者起步慢,而且戰略混亂,國民黨在高雄明明有不錯的參選人,卻還要看他黨的臉色,遲遲不敢表態支持,甚至最後還不敢提名只能推薦,往日第一大黨淪落至此,夫復何言?還能期待打勝仗嗎?民進黨在台北市是挑戰者,提名起步慢,而且在戰略上多有閃失。

 民進黨的對手馬英九民間形象佳,李應元陣營的策略就應該避開形象攻擊,攻擊對手的形象是攻堅,何必。而且更不必要在短短的選戰期間去試圖修正選民的刻板印象,因此李安妮的檳榔西施說,不但不能消毒,也不能替自己加分,而攻擊馬英九是以性別與階級來騙取女性選票,則是典型的學術語言而非選舉語言,學術語言是邏輯的、思維的、辯證的,選舉語言是直接的、煽情的、是簡化議題的,選舉場子只能用選舉語言,學術語言是不管用的。

 既然對手形象不能攻擊,就應該取 得議題主導權,選舉的議題有兩種,一是爭議性議題,如統獨,也就是提出後對手可以予以反擊;另一是和諧性議題,對手很難反對,反對會引來公憤流失選票,高雄市的「高雄自治經貿港」屬和諧性議題,四組參選人大概都不敢公然反對。而「松山機場遷建」則為爭議性議題,雖然李陣營說會帶來若干商機,但對手也可輕易舉癱瘓國內航空業等等的理由加以反擊。因此爭議性的議題在選舉中不見得先講先贏,反而可能導致「自己燒水、別人洗澡」的反效果,替對手造勢。中央是民進黨執政,卻不能找出一個連對手也不能反對的議題,殊為 可惜。如果一開始即以大議題和李應元連結,提出願景,一路堅持打下去,選情應不致如此低迷。

 對手形象不能打,大議題也沒有,剩下的只有負面議題選舉,攻擊對手施政。李陣營推出的幾支廣告片,整體來講實在有夠糟糕,今年李陣營的廣告犯了去年國民黨立委選舉相同的毛病──賣弄創意、忽略效果。

 李陣營的第一支廣告片「點字篇」,以盲人用的點字來訴求,問題是這支片子盲人看不到、明眼人看不懂,愚蠢至極,這支片子用電視廣告的時間與價錢來做平面廣告的事。換言之,這支片子只是有文字的平面廣告,沒有任何視覺元素。

 第二支片子以對手馬英九的說話畫面來攻擊馬的「好膽嘜走篇」,以子之矛攻子之盾,表現還好,可惜播出太少。

 第三支與第四支廣告片是攻擊馬英九取締色情不力,一支是「酒店老闆篇」、一支是「酒店小姐篇」,內容是他們對馬英九的肯定與推薦。這兩支片子賣弄創意過火了。

 一般商業廣告是A–B–X模式的應用:A(消費 者)喜歡B(代言人),而B推薦X(商品),B對X產生代言與背書作用,此時A對X也要產生好感,內心才會平衡與和諧。商業廣告代言人型式會成功有兩個先決條件,一是消費者與代言 人有連結或認同,二是消費者對商品無預存立場,涉入感低。而李陣營的兩支廣告都是假設A(選民)不喜歡B(色情業者),而B推薦X(馬英九),因此A對X會產生反感;理論上沒錯,但犯了三個錯誤,一是色情業對絕大多數的市民是間接經驗,反感未必如想像中的嚴重,二是市民對X(馬英九)有強烈的預存立場,不是一二支廣 告片可以輕易撼動;三是太複雜了,負正得負,廣告怎能如此迂迴,選民或觀眾怎能如此被折騰。

 第五支與第六支是攻擊馬英九取締搖頭丸不力;第五支是「打噴嚏篇」,一群人陸續對著一個人打噴嚏,終於他也打噴嚏了,乍看之下還以為是「斯斯」的廣告,賣感冒藥的;競選廣告訊息要明確,過度賣弄創意會產生選擇性理解,並不利於建構認知,第六支廣告還不錯,以跨頁同學錄照片來說明搖頭丸會在同儕間傳染,簡潔明確是好的競選廣告。

 民進黨似乎沒有累積經驗,去年的「在怎麼野蠻篇」攻擊明確有力,雖然在倫理上有爭議,但卻是百分百的好廣告,而去年國民黨賣弄創意卻吸不到票的廣告策略,反而在今年的李陣營出現。

 馬英九今年以逸待勞,號稱高格調的選戰,選戰只有打贏打輸,格調高低恐怕沒有候選人會真正在意,高格調選戰的候選人只有兩種,一是穩贏的,講風涼話,一是穩輸的,如一九九八年台北市長選舉的王建火宣,一味求敗,當然可以高格調。

 馬陣營到目前只推出一支廣告片「我的未來不是夢」,用張雨生原唱,畫面是馬英九的紀錄影像,處理得不錯,整支片子功能明確,就是要「強化」支持者,唯一的缺點就不必要去攻擊扁、游、張,顯得小氣些。

 今年馬陣營的戰法類似一九九六年大選李登輝的戰法,由於民調遙遙領先對手,所以他們有條件採取「領導品牌」戰略,不攻擊對手,對對手攻擊也鮮少回應或不屑回應,廣告不著墨細微政見,只強化形象,所以一九九六年李登輝告訴我們如何「戒菸」,以凸顯做為國家領導人的決心與魄力,今年則由馬英九來告訴我們「未來不是夢」,二者的戰略是一致的。

 以前很多人都說「選舉無師傅,用錢買就有」,但在台北市選,除了錢以外,還是要有一些技巧的。(作者鄭自隆╱政治大學廣告學系教授)


這些都與馬英九無關嗎?

☉正反修羅

 我大姨子很崇拜宋楚瑜、馬英九,星期天從宜蘭來台北玩,順便來看內人,問我市長要選誰?我說:「我家的頂樓住戶新加蓋違建,害我連電視天線都沒得裝,我很秘密的用e-mail向市政府檢舉,結果連名帶姓的被洩漏!頂樓住戶原本不知道我的名字,現在知道了,我只能告訴妳,我不會選馬英九!」我大姨子回答我說:「新增違建跟馬英九無關,被洩漏姓名也與馬英九無關!」

 我不想破壞她們姊妹相聚的氣氛,沒有繼續說下去。在陳水扁當市長的時代,筆者親眼目睹,從興隆路二段到四段(包括馬英九家)所有的住戶,沒有一家敢新蓋違建的,根本不用民眾檢舉,台北市政府就會主動查報拆除,馬市長上台之後呢?整整兩年,到處都在敲敲打打蓋違建!這幾天從木柵捷運萬芳站往外看,原本只有遮雨棚的幾家頂樓,這幾天又趁著選舉假,砌上牆壁變成頂樓加蓋新違建了,台北越看越像乞丐寮!因為怕會被洩漏姓名,沒有人敢再檢舉違建,免得被恐嚇小孩子的安全!

 想想台北市政府的官員還真是厲害,在阿扁選第二任市長的前幾天,發函給筆者小妹家的整個社區,說經過丈量她們社區每家的牆壁都突出防火巷,危害整個社區的安全,要他們主動拆除,否則市政府會來拆,當時即將臨盆的小妹氣得臉發紫。雖然當時筆者告訴小妹說,市政府不可能真的來拆她的牆,我甚至懷疑公文的真實性。結局仍然是,整個社區在市長選舉時沒有人投票給阿扁。馬英九上台,不能防火的防火巷至今尚未拆突出物,筆者很想問馬市長,我小妹就住在離你家不到幾百公尺,當時發公文的官員哪裡去了呢?

 馬市長執政的這幾年,到處是頂樓在加蓋新違建,好像大家都懂Nash均衡理論的樣子,大家都蓋違建,不互相扯後腿,不向市政府檢舉,大家相安無事;馬市長甚至考慮要讓危險的舊違建可以拆除重建,除了特定人士,違建極少被拆,新增違建,安啦!但是若萬一發生火災,因為防火巷寬度不足,整個社區被燒掉,在馬迷眼裡,可是與馬英九無關喔!

 在馬迷的眼裡豈只是違建與馬英九無關?大直橋鋼筋掉包弊案,警察風紀敗壞,擄妓勒贖案,驗毒尿液掉包案,捷運系統淹水,玉成抽水站當機,水災通報太慢淹死人,大樓失火雲梯不夠高燒死人,未有營業執照試賣,某大學、某高中新建大樓未取得使用執照就讓學生在施工中的教室上課,海砂國宅,青少年搖頭風,公車撞人,市有地被佔用,只要是壞事都與馬英九無關!

 在馬迷的眼裡,壞事都與馬英九無關,只有在陳水扁垃圾不落地政策的基礎上,所建立的垃圾隨袋徵收制度,網路業興盛所帶來的免費e-mail帳號推廣才與馬英九有關。

 其實這些馬迷也不是不知好歹, 只是大中國意識形態作祟,不願意承認台灣人比中國人會做事,只要是台灣人做得好的政策也要說成壞的。最典型的例子是現任台北市研考會主委的表妹,吳水雲的外甥女,國中老師喔,阿扁當台北市長時,強力推動國民黨政權辦不到的騎機車戴安全帽運動,這位國中老師居然對筆者說:阿扁強力取締騎機車不戴安全帽,害得全國跟進,害我們怕被取締,我們整天生活在恐懼當中。筆者真想洩這位國中老師的大兒子的底,向她說,她大兒子騎機車超速闖紅燈撞上一位老伯伯,瞞著她,幸好雙方都戴安全帽,只有對方住院。說嚴重一點,若非阿 扁魄力推動騎機車戴安全帽,現任台北市研考會主委的表妹之長子,不是撞死人就是被撞死。把一個自己身受其利的政策,說成「讓人生活在恐懼當中」,意識形態作怪至此,真是夫復何言?

 真正意識形態作怪的族群,卻又 最會說別人意識形態作怪,興隆路某外省人居多的社區後面,原本市政府所有興安段一小段地號351與353號的市有地,被廢鐵處理廠業者佔用,整天吸鐵怪手排廢氣,運廢鐵的砂石車進進出出,危害整個社區十幾年,最後靠阿扁市長告業者侵佔市有地,並幫業者另外找地搬走,才把危害社區十幾年的毒瘤清除掉,但是,阿扁第二次選市長時,在這個社區根本拿不到票。在馬市長上台後,廢鐵業者立即再次佔據那兩塊市有地,當車庫,堆廢紙、廢油桶,又再次危害社區,最近選舉到了,才開始清除!你如果跟這些外國(中國)族群提起市有地被 佔用這件事,連大學副教授都會說,市有地被侵佔與馬市長無關;難怪他們可以合法的在市有地上建教授宿舍,不用繳地租,「與馬英九無關」這句話真好用!(作者為大學教授,正反修羅是筆名)


客家人真會選客家人嗎?

☉曾貴海

 每次選舉,客家人總要向族人喊話:「客家人選客家人。」在地區性選舉,可能還有鼓勵性與壯膽的效應,一旦選區跨伸到其他族群的聚落或大城市,這個口號就顯得心虛無力,客家人一定要選客家人嗎?

 在現代多元化多族群民主社會,某一族群以類似的口號或集體信仰來凝聚共識,是反民主反公義的非理性行為。如果決定選票的條件只是相同族群的單一因素,弱勢族永遠選不上,而對於超越族群更高位階的價值與共識也將受到挑戰甚至撕裂。

 現代社會決定選票的因素取決於政黨、意識形態、專業與人品。以族群為唯一決定性因素的投票行為,也必須是這個族群的大多數人有相同的政黨取向與意識形態,就像台北市已居住五十多年的「外省舊移民」,才會出現在一個已充分民主化的現代社會九十%的人聽命族群的指示。

 客家人像台灣外省舊移民嗎?客家族群的政治板塊已逐漸鬆動位移,最後會移向何方,是整個客家人和台灣人必須面對與思考的問題。

 客家人選客家人這個訴求,其實早已不具選舉的效應。反而是客家人不選客家人才是客家人選票行為的主流思考。如果客家人優秀又專業,客家人可能會選他,但不一定因為他是客家人。政黨取向、意識形態、自身利益與歷史的閩客情結,反而決定了客家人的選票取向,在這種思考質量的變異下,客家人不選客家人已然形成未來選票的流向。

 這次台北市長選舉,客家籍的李應元在民調中只得到二十%的客家人支持。馬英九得到八十%的客家人支持,這個民調相信有極高可信度。北部客家人在這次總統大選時,一面倒地支持宋楚瑜,而揚棄代表整個台灣人對抗殖民政權的陳水扁。這些現象,讓一些客籍朋友們吃驚。究其原因,客家人正在質變之中。

 五十多年來國民黨政權以暴力推動 的北京話單一國語政策,迫使北部客家族群成為客語與北京話的雙母語族群,更年輕的一輩乾脆放棄客家語,銳變成新北京語族或「新中國人」,跳離福佬族群社會,與北京語系族群融合成一個新族群,甚至於認為不需要實施客家語教學,徹底拋棄了客家身分的唯一符徵,成為德希德(J.Derrida)所謂的他者的單語主義者,成為母語的失語症者,他們不想知道自己從何而來,不知如何講述自己和族群的「生命旅途意義」,這些新北京語族的投票行為,當然是棄客家棄福佬棄台灣,而就外省舊移民就中國人了。這種現象形成已久,尤以北客為 甚,如何改變這種客家族群的變異,除了社區再造和媒體外,就是教育。除了教育,還是教育,特別是台灣主體性教育的落實和幼教期的母語教育,其感同身受地去了解客家人,鼓勵和尊重客家人,創造客家人的平等參與平台,使客家人從歷史迷霧中解放出來,成為一個自立而尊嚴的台灣主人,重新認同土地與島國,否則客家人將永遠離台灣而去,再度成為新的東方流浪者,輪迴著永遠遷徙的命運。(作者曾貴海╱台灣南社社長)


拆穿「生產在中國,運籌研發在台灣」的陰謀

☉黃天麟

 擁有一百四十四家台灣會員的「 國際半導體設備與材料協會」(SEMI)總裁斯坦.梅耶斯(Stanley Myers)日前在北京一場說明會中明確表示,SEMI支持「一個中國」政策,台灣是中國的一部分。令人氣結的是,相對於我國一百四十四家會員,來自中國的會員僅有五家,SEMI之肯於惹上台灣也要遷就中國之舉動實有不解的地方。但若細心觀察,這一結局其實也是台灣自己作孽的成果。因為我國一百四十四家會員廠商絕大部分生產工廠都在大陸,且其生產規模很多均已凌駕台灣。就因台商在中國之份量極高,占中國資訊硬體產值七十%以上,北京鑑於SEMI與 台灣業者關係密切,當然亟須該組織在政治問題上做個釐清,而施以壓力。

 一面由於中國近幾年得台商之密 集投資與擴廠(註),上海近郊之群聚效應日益擴大,促使中國逐步取得對台灣或對國際的政、經、軍籌碼,而台商替中國所建立的生產王國地位,確實也已成為北京壓縮台灣國際空間的有力手段。此次SEMI之寧可選擇中國,聲明台灣是中國之一部分也是看準生產基地在中國的台灣會員必不敢提出有力的抗議,也不會衝北京之意退出SEMI組織,也就是說北京也好,SEMI也好,都吃定了台灣,他們了解,台商已是北京囊中之物。(註:台灣對中國之投資累計已達一千五百億美元,遠高於美、日,為韓國對中國投資一百二十億美元之 十二倍,扮演了世界各國對中國投資的帶頭角色。我國資訊硬體在大陸生產之比率已超越總產值之五十%,正處於被空洞化危機的日本海外生產比率僅約三十%,韓、美更低。)

 由此SEMI總裁之對北京靠攏,明白地告訴了我們,如果我們失去關鍵產品生產基地的地位,任何亞太營運中心、運籌中心、研發中心、物流中心、供應鏈等的設計與構想都將淪為空談,即使能以各種優惠措施勉強招攬了一些營運總部,只要北京皺眉示意,一夕之間營運總部就會離開台灣拜拜而去。因那裡有麇集的生產園地、將來的市場、更多的台商,更重要的是,要迎合北京之意旨,且他們之撤離台灣絕不會失去任何價值與商機。

 提倡「生產在中國、運籌在台灣」的學者及官員真的不知道此等構思的不可靠性與虛偽性嗎?不!他們只是心向大中華,他們之所以如此主張,只是想用來掩護「西進」,成全大陸,期以湮滅台商大舉西進所帶來的「國內投資減少、財富縮水、債留台灣、失業人口增加」等對台經濟之不利衝擊,美化「西進」,進而麻醉國人,再以莫須有之理由將台灣經濟之不振嫁禍於別人。

 如果國人能從SEMI對台之傷害得到教訓,了解「沒有製造,運籌中心不可能存續;沒有生產,研發中心是不存在」的真實道理,徹底揚棄西進論者「生產在中國,運籌、研發在台灣」的陰謀歪理,則台灣有幸,失業者有幸,台灣經濟亦才能及時獲得解救。(作者黃天麟╱國策顧問)

台灣民主基金會應師法「德國模式」或「英美模式」?

☉周世雄

 外交部門向立法院提送審議的 九十二度預算中編列了一項籌設「台灣民主基金會」(Taiwan Foundation for Democracy,TFD),一億五千萬元之先導性會基金及運作費用。其目的很明顯是為了運用我國民主化成就與先進民主國家之類似基金會建立合作夥伴關係,以彌補我國在正式邦交之不足,並爭取國際活動空間。外交部門並強調TFD是個長期性且運作透明化的超黨派機制,未來基金會之組織章程將以超黨派原則,涵蓋國內各主要黨代表之產、官、學各界,共同組成之董事會與監理機制,以維護基金會之超然與中立。持平而論,外交部門很努力的在舊有外交框架中找 尋新的出路,值得肯定。但是我國已是民主法治國家,任何良法美意如果無法獲得國會之了解支持,皆是枉然。立法委員對於一個嶄新的機制提出不同的看法,其實是正常反應。

 先進民主國家在推動對外關係除 了有正式外交關係之便,通常亦設立類似TFD的基金會,以執行二軌外交。國際間比較成功的範例是美、英、德三國所設立的基金會。美國是在一九八三年雷根總統時代透過國會立法設立「國家民主基金會」(National Endowment for Democracy,NED),活動預算編列於國務院及新聞總署。英國稍後亦於外交與國協事務部下設「西敏寺民主基金」。德國實際上是最早成立基金會的國家,早在一九二五年社民黨即設立愛伯特基金會,自由民主聯盟於一九五八年設立諾曼基金會,基民黨於一九六四年成立愛德諾基金會,一九六七年,巴伐利亞 邦基督社會聯盟創設塞德基金會(Hans Seidel Foundation)。爾後,於八○年代,德國四大政黨共同創立德國「政黨基金」,在全球各地推動民主援助計畫。

 以美、英、德三國政府之基金運 作看,美、英兩國的體制相似,編列的預算大概在數千萬美元。經費資助對象除了以政黨為主,另依工作項目、計畫、贊助不同團體。以美國NED為例,其常態性資助對象為:(一)美國民主黨國際事務中心;(二)共和黨國際中心;(三)美國國際勞工聯盟中心;(四)國際私有企業中心。另外NED自行推動的「民主研究國際論壇」、「民主資源中心」、「民主季刊」、「世界民主運動大會」等活動經費皆由基金會主導。德國的情形則迥異於英、美。以二○○○年為例,德國外交部與經濟合作部則共同編列近二億多美元經費,全數依比 例分配給社民、基民、自民、基社聯盟及綠黨五個政黨,由各政黨配合外交政策推動海外活動。

 是以「英美模式」與「德國模 式」存著相當大差異。我國行政部門與立法部門在探討到底採用德國制或美國制不可不察。如果朝野政黨與行政立法部門皆認為TFD有助我國國際關係之推展,勢在必行,那麼師法那種模式是需要更多時間交叉討論。基本上看,美國民主基金會與英國西敏寺基金會是政府設立的一套外交輔助性機制,機制本身有自主性規劃政策能力,與政黨、國會、行政部門建構成四邊關係。德國政黨基金則以各政黨為核心,基金並不依賴行政人員規劃活動,其架構是以國會、行政部門及政黨為主的金字塔型關係。各政黨先形成共識,再按外交政策之需求分配 外交領域的「勢力範圍」。例如愛伯特基金會傳統上即關注拉丁美洲事務,塞德基金會則專注非洲地區行政官僚的訓練。愛伯特基金會(社民黨)在七○年代更是以協助西、葡兩國著稱,日後成為西班牙總理的岡薩雷斯幾乎是社民黨一手促成。

 台灣不論引進哪一種模式 必須嚴謹的面對一些基本原則,否則TFD只會徒增困擾,各黨為爭食預算,而撕裂我國外交思維與政策規劃的完整性。在諸多原則中,最重要的是思考TFD必須植基於國會監督功能,各政黨皆能公平參選。其次是基金會的工作必須與國家利益與外交政策配合,美國的NED曾在一九九三年遭眾議院刪掉所有經費,就是個實例。第三個原則是公開透明化。美國NED年度報告鉅細靡遺的臚列每筆援助金額及受贈團體,任何人隨時可以閱讀相關檔案。並於其他原則諸如跨黨合作,責任分工、普遍且非歧視性(例如協助中國民主化)皆是值得討論的議 題。

 台灣要有新的外交思維與做法,是亟需國會深入且成熟的討論,爭取國會的支持,「台灣基金會」才有步出國門的機會。在選擇採用「德制」或「美制」之際,其實是不同的考量。

九年一貫統整教育所面臨的問題

☉林麗雲

 張顏暉教授所寫的「莫讓統整教學變成第二個建構式數學」(自由廣場,十月二十九日),觀點非常中肯,我想在此呼應他的看法。

 台灣長久以來採分科教學,影響所及,人們只熟悉自己所專精的領域,卻缺乏通識能力。而人生是全面的,各方面知識,我們都應當有所了解,能靈活運用,生活才能更有品質,而統整教學的提倡正可以彌補分科教學的缺失。

 但實施國中統整教學最大的困難在 於師資與教材。台灣數十年來大學教育採分科教育,每個老師都只專攻一門學科,當然也只能教授某一專門學科;絕不可能跨科教授自己從未學過的科目。就算參加統整教學研習,修幾個小時的學分,也不可能把以往從未學過的學科學到深入得足以教導學生。而如今生物、化學、地球科學合為一科,歷史、地理、公民合為一科,體育、美術、音樂合為一科,必然是由其中某一科老師擔任所有課程。「術業有專攻」、「隔行如隔山」,老師教自己所不懂、不擅長的科目,怎麼可能教好?沒有適當的師資,就算統整教學的理念非常合乎理想,又 怎能達到預定的教學目標?其次教材也有很大的問題。大部分的國中老師都親自編輯教材,形成極大的工作負擔,每個人各自編輯教材,也是資源的浪費。

 再者,必須學會各科的知識內容,擁有相當的專業知識後,才可能融會貫通,加以統整運用。如果如張教授所言,統整教學重點,竟然不重專業知識的學習,只重視統整,那真是本末倒置了。因為沒有專業知識,要統整什麼?如何統整?恐怕一切學習將空洞化了。

 所以我誠懇地建議教改專家凡事宜從長計議,審慎思考,先讓學生習得基本的、分科的能力後,再談統整。先培養師資,編好合用的教材,然後實施統整教學。 (作者林麗雲╱師大附中教師)

只有創意的老師沒有白癡的老師

☉許銘賢

 立法委員質詢行政院長彰化新興國中段考國文試題,院長答不出來,而立委反譏「這是哪一個白痴出的」。無心的一句話,對基層默默從事教改工作、創新教學的老師卻是一大打擊,更對努力鑽研評量工作的老師造成極大的殺傷力。

 九年一貫課程的實施,對整個教育環境產生很大的變革。站在第一線的教育工作者,無不戰戰兢兢,無論統整、協同、領域教學莫不照單全收。老師除了原有的舊課程,半生不熟的新課程又被迫打鴨子上架,而面對這群被視為白老鼠的實驗品,老師教得真有點心虛。教育是良心事業,這對有抱負、有心肝的老師真是情何以堪!

 教育改革的工作雖非一蹴可幾,但排除傳統粉筆教學,改以結合新科技單槍、投影機及電影的媒體教學無不吸引學生的高度興趣,而且也達到教學成效,這是老師願意嘗試的。而評量試題落實生活化、簡單化,去除背誦的方式,更需要老師團隊腦力激盪,這樣的突破是值得肯定的。

 國小的段考評量無升學的困擾,因此方式往往是制式的解釋、注音、選擇、填充…,但是國中老師的命題方式要合乎基本學力測驗方向(單選擇題),又要配合九年一貫的教學精神,又有一綱多本的疑慮,以致範圍可為極度廣泛化、生活化、活潑化,試問哪一位老師沒有命題的壓力呢?我想老師都願意絞盡腦汁,廣收資料設計一份滿意的試題,何不來點肯定的掌聲,而不是以「哪一個笨蛋白痴出的」來譏嘲。

 您希望孩子還是停留在「背」了「多昏」的傳統束縛中,而不願跳脫到能思考、創新及應用的層級嗎?教育思維何以停滯不前,老師扮演著相當重要的角色,而老師都願意將試題作此突破式的改變,家長更應調整思維,讓自己及子弟能夠搭上這列教改的列車。

 老師面對九年一貫教育改革的緊迫,心急如焚,但改革的步伐確實已在基層教育中動了起來,老師了解此一改革的重要性,過程中或許偶爾會有過與不及的現象,但「心」已動了起來,方向會更確定,步伐會更穩健,但願立委諸公不再以「白痴」來嘲諷,而多給基層老師掌聲。(作者許銘賢╱國中教師)

 


與我們聯絡

Copyright(C)本網站全部圖文係版權所有
非經本報正式書面同意不得將全部或部分內容,轉載於任何形式媒體
建議使用IE4.0以上版本以800*600模式觀看以達最佳瀏覽效果