台灣優先•自由第一 The Libertytimes Web
中華民國92年4月23日星期三
今日要聞
財經新聞
影視娛樂
生活藝文
自由評論
服務專區
 

首頁 / 社 會 新 聞

違法監聽 未必具證據力

〔記者楊國文╱台北報導〕最高法院刑事庭會議,昨日針對通訊監察問題,開會作出決議,最高法院認為,在「通訊保障及監察法」實施以前,仍應保障通訊秘密;至於以「違法監聽」而取得的證據,應該就人權保障和公共利益的均衡維護,依「比例原則」衡量它是否具證據力。

  對於八十八年「通訊保障及監察法」公佈實施前的違法監聽行為,不少審判人士認為具有證據力,但昨日這項會議的決議,否決了這項論據。

  由於最高法院的決議,對於一、二審法院的採證認定,具有重要的參考依據,因此,一般認為,昨日這項會議的決議,將對違法監聽行為有更多的約束力,同時,也為人權的保障邁進一大步。

  最高法院刑事庭會議針對違法監聽一事指出,雖然「通訊保障及監察法」在八十八年七月十四日公布實施,不過,「通訊秘密」是憲法規定應加以保障的基本人權,即使在該法律公布實施之前,仍應給予保障。

  會議決議指出,電話通訊監察除依「法律保留原則」加以限制外,不得非法侵犯。

  在「通訊保障及監察法」於八十八年七月實施之前,法務部亦頒佈了「檢察機關實施通訊監察應行注意要點」,明定電話通訊的監聽,必須由檢察官核發監聽票後才可以執行;因此,昨日會議認定,高院有一件判決認為在這項法律實施之前的違法監聽,可以不受限制而仍具有證據力,顯然是違誤的。

  會議決議亦指出,司法警察協助偵查、調查證據,應遵守「刑事訴訟法」的規定,尤其應該注意不可以侵犯基本人權,至於違法監聽而取得的證據,是否具有證據力,「不無爭議」,因此,在該法律實施前,若以違法監聽取得的證據,應該就「人權的保障」與「公共利益」的均衡維護,依「比例原則」來認定它是否具有證據力。



新聞檢索

違法監聽 未必具證據力

知本超貸案 至少三財金首長 改列被告

留置被告變通 擬採即時準抗告

台肥釋股案 法官5. 27傳喚王金平

化學車翻覆 乙二醇外洩

樂透頭彩又摃龜

假交易融資 詐貸銀行16億

京兆尹還稅計畫 法部拒絕



重點新聞 || 政治新聞 || 財經新聞 || 綜合新聞 || 國際新聞 || 體育新聞 || 影視焦點
資訊時代
|| 健康醫療|| 自由廣場 || 社論 || 自由談 || 鏗鏘集 || 生活藝文

Copyright © 本網站全部圖文係版權所有
非經本報正式書面同意不得將全部或部分內容,轉載於任何形式媒體

建議使用IE 4.0以上版本以800*600模式觀看以達最佳瀏覽效果