台灣優先•自由第一 The Libertytimes Web
中華民國92年12月3日星期三
今日要聞
社會•體育
財經新聞
影視娛樂
生活藝文
自由評論
服務專區
 

首頁 / 自 由 廣 場

今天是檳榔防制日

☉韓良俊

 今天是台灣特有的「檳榔防制日」,從一九九七年行政院院會核定十二月三日為我國檳榔防制日算起,今年已經是第七屆了。

 為什麼是十二月三日?這是有根據的:一九九五年高醫大的葛應欽教授等六位,曾在國際知名的「口腔病理學及口腔內科學雜誌」二十四卷發表了一篇流行病學研究的重要論文「台灣之口腔癌與嚼檳榔、吸菸、酒精消耗間的關聯性」,其中有一數據是,假定以上三種口腔癌危險因子皆無的人得到口腔癌的危險機率為一的話,三種皆有者得口腔癌的機率即升高到一二二.八倍。筆者在第一時間讀到這篇報告後,即思索如何將此信息傳給社會大眾。

 後來,就根據此論文內容重點,整理成一個「ABC導致口腔癌的危險機率」之表(如附表),其中所謂ABC,係取酒精(Alcohol)、檳榔嚼塊(Betel quid)和菸(Cigarette)英文字的頭一個字;而為了使一般民眾容易記憶,把ABC皆有者的一二二.八倍四捨五入寫成一二三倍;同時並寫出一句標語:「口腔惡習ABC,致癌危險一二三」。而一二三倍此數字既出,又考慮到反菸人士已有「世界禁菸日」可供援引、發揮,但我們尚無加強宣導防制檳榔危害之特定日期,透過中華民國防癌協會向衛生署提出建議,希望訂定十二月三日為「檳榔防制日」。

 衛生署同意後,提到行政院院會通過。在今天這一重要的日子,筆者也願提供在檳榔防制史上極為重要的一項進展訊息。世界衛生組織(WHO)的分支機構「國際癌症研究中心」(IARC)邀集全世界十六位專家學者組成工作小組(內有兩位台灣代表,為台大公衛學院預防醫學研究所陳秀熙教授和台大臨床牙醫學研究所鄭景暉副教授),於法國里昂研討並審議全世界所有已發表作檳榔相關研究的學術論文之後,於二○○三年八月七日下了最新的結論,認為除了原來已認定的加有菸葉的檳榔嚼塊(如在印度者)外,連不加菸葉的檳榔嚼塊(如台灣檳榔族所嚼者)以及單獨嚼食檳榔子顆粒(菁仔,俗稱「素食」檳榔),皆屬第一級人類致癌物(carcinogenic to humans, Group 1),亦即:學者們已有共識,可明確認定「會致癌」。此外,同時有嚼檳榔及吸菸兩種嗜好時容易產生之四種檳榔相關之亞硝基胺(nitrosamines)中,至少其中之一的MNPN即3-(methylnitrosamino)proprionitrile,亦在此次被認為屬於第2B級致癌物,為「對人類疑似有致癌性」。

  IARC報告特別值得注意的是,即使單獨嚼食檳榔子(不論是荖葉、荖花、紅灰或白灰,一概不「配」),IARC仍認定其為具致癌性,亦屬於第一級致癌物,其根據是:

 (一)已發表過之動物實驗研究結果,檳榔子單獨之致癌證據已是充足,(二)檳榔子可使嚼食者引起口腔黏膜下纖維化症(即筆者常說的「口腔硬化」),且因其為一種癌前狀態,存在一段時期後,可能又發生惡性轉變,成為口腔癌(印度有一著名的研究、追蹤此類病患十數年後,其中的七點六%轉變成口腔癌),(三)至今研究其致癌機轉所得之證據亦「強」(IARC報告原文為「strong mechanistic evidence」。按,在台灣不論是台大、高醫、陽明或長庚的研究團隊,在這方面之分子生物學研究,成果不少,對WHO今年八月的上述最新結論之達成,貢獻甚大。)有人認為嚼檳榔如不配紅灰、白灰、荖花或使用漂白劑則問題不大,應該沒有那麼嚴重。問題是,他們做過科學研究嗎?他們做過流行病學的調查統計嗎?他們實證過的數據在哪裡?

 沒有,他們的說法只不過是出自他們完全主觀而非客觀且毫無實據的猜測或願望而已。而問題更在於當同一件事如專業人士(指醫學、科學研究方面)與非專業人士的觀點不同有切身利害關係之檳榔嚼食者應該採信哪一方?當嚼檳榔者因誤信「不配紅灰、白灰、荖花,或不用漂白劑等等,則問題不大」,而認為檳榔不需戒食,以致最後不幸罹患口腔癌時,患者能去找那些非專業人士獲得醫治並解決困難? (作者韓良俊 ╱衛生署口腔醫學委員會主委、台大名譽教授)

新聞檢索

今天是檳榔防制日

為政權錯誤道歉 不如改正政策錯誤

飛彈、樊籠、一隻鳥仔號啾啾

諜對諜

大吠特吠

重點新聞 || 政治新聞 || 財經新聞 || 綜合新聞 || 國際新聞 || 體育新聞 || 影視焦點

3C生活館 || 健康醫療|| 自由廣場 || 社論 || 自由談 || 鏗鏘集 || 生活藝文

Copyright © 本網站全部圖文係版權所有

非經本報正式書面同意不得將全部或部分內容,轉載於任何形式媒體

建議使用IE 4.0以上版本以800*600模式觀看以達最佳瀏覽效果